Форум непуганых ювеналов или приватизация государства прозападными НКО

На днях в лентах новостей пролетело сообщение «Владимир Путин считает возможным передать часть функций в социальной сфере от государственных органов НКО». Выступая на форуме «Государство и гражданское общество», Путин сказал:  «Я вообще думаю, что часть работы в социальной сфере, конечно, может быть передана в сферу деятельности некоммерческих организаций. Они более чутко относятся к проблемам общества».

О том, что такое приватизация государственных функций некоммерческими организациями мы хорошо знаем в Перми – этом форпосте продвижения ювенальных технологий тотального контроля за детской и семейной политикой. Не так давно я стал свидетелем смотра боевых сил таких НКО-шников, которые скоро ринутся перекраивать нашу жизнь под западные ювенальные стандарты.

Дело в том, что в конце прошлого года в выставочном центре «Пермская ярмарка» состоялся знаменательный с точки зрения внедрения западных ювенальных технологий в Пермском крае «Первый пермский краевой семейный форум». Организаторы мероприятия — министерство социального развития и общественная палата Пермского края, а также местный уполномоченный по правам ребёнка Павел Миков, главный проводник и идеолог внедрения в Перми ювенальщины: от контроля за семьями до сексуального просвещения, начиная с 3-х лет. Члены Родительского Всероссийского сопротивления посетили большую часть мероприятий форума и сделали неутешительные выводы: почти вся социальная сфера Пермского края — министерство, общественная палата, социально-ориентированные некоммерческие организации (НКО) — находится во власти ювенального идеологического контроля Павла Микова. Второй вывод ещё печальнее — ювенальная система в Перми почти выстроена, сконструирована по западным лекалам, и её солдаты, скалясь своими псевдогуманными улыбками, уже с нового года готовы отправиться в решительный блицкриг на традиционную семейную политику. Но обо всём по порядку.

(На фото иллюстрации к статье: Логотип проювенального фонда рядом с гербом Пермского края говорит сам за себя)

Форум открыла дискуссия об «успешной семье»: что это, как их создавать и как помогать семьям, чтобы они становились «успешными». Несвидомое ухо сразу режет слово «успешная», применённое к семье. Но в этой западной философии, под которую полностью перековывают нашу социальную политику всё должно быть названо бездушным языком коммерции: «успешная семья», «рынок социальных услуг», и т.д.

Дискуссию вёл Александр Спивак, председатель правления Национального фонда защиты детей от жестокого обращения (далее — Нацфонд). Фонд этот — сам по себе примечателен, это один из основных локомотивов ювенальной юстиции в России, пользующийся активной поддержкой как государства, так и иностранных фондов. В числе иностранных партнеров Фонда фигурируют: Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ), которому, к слову, запретили работать в РФ; Фонд «Terredeshommes» (Швейцария); World Childhood Foundation (Швеция) и другие. В свое время Фонд тесно сотрудничал со скандально известной организацией USAID, спонсирующей «оранжевые» революции по всему свету, а также, например, с «Советом по международным исследованиям и обменам IREX», финансируемым Госдепартаментом США. Фонд — автор уже внедренных в Российскую практику стандартов выявления неблагополучных семьей, в которых «совершают насилие» над детьми. Стандартов, изобилующих размытыми формулировками, позволяющими чиновникам творить произвол по отношению к нормальным российским семьям. Как вам такое: «Жестокое обращение с ребенком — все виды психического насилия или пренебрежения потребностями ребенка со стороны его родителей; проявляются в форме действия или бездействия, способного привести к ущербу для достоинства ребенка»? Отругали ребёнка за игру вместо уроков — совершили акт возмутительного жестокого обращения! Вашего отпрыска очень скоро научат жаловаться на вас за это по телефону доверия, который лишь по словам его организаторов является анонимным.

Участники дискуссии стали рассказывать, что такое эта «успешная семья» и как надо помогать семьям вообще. Венера Коробкова, декан факультета «Правовое и социально-педагогическое образование» Пермского педуниверситета (ПГГПУ):

Семья — это самоорганизующаяся система, которая должна встречать проблемы семьи и пытаться самостоятельно, с ресурсами собственной семьи выходить из этих проблем,какого бы характера они не были: экономические, социальные, психологические.

Ну просто мечта государства дикого капитализма! Никой помощи в идеале семьям оказывать не надо, «какого бы характера не были бы проблемы». «Успешной семье надо помочь самоорганизоваться, чтобы дальше она удовлетворяла свои нужды самостоятельно» — подытожил её высказывание А. Спивак и стал развивать мысль дальше:

Если мы будем стимулировать семьи, которые не самоорганизуются, не готовы брать на себя какую-то ответственность, то фактически мы будем стимулировать иждивенчество. Потому что семьи, испытывающие трудности и не готовые разрешать их самостоятельно, будут получать поддержки больше, чем семьи, которые готовы идти по этому пути.

Какой ужас! Семьи учителей и врачей, явно неуспешные с экономической точки зрения, не дай Бог получат большую поддержку, чем семьи социальных чиновников!

Слово предоставили Ирине Ермаковой, руководителю общественной организации «Многодетные семьи Пермского края»:

Надо, чтобы успешная семья могла распространять практику успешности и на другие семьи. Я поделюсь опытом. В нашей организации есть такие родители, такие успешные семьи. Они организовали свой бизнес, вовлекли в него детей. И это практику мы пытаемся переложить на те семьи, которые тоже готовы самоорганизовываться. Успешная семья может быть успешной, только если она несёт ответственность и если она привлекает к себе другие семьи. Т.е. не является социальным эгоистом.

Какая замечательная социально-ориентированная организация, для которой образец подражания — это эксплуатация детей как средство сведения концов с концами семейного бюджета! Такой стройный хор общественников, желающих окончательно освободить государство от социальных обязательств даже за счёт детского труда, не мог не поддержать высокий чиновник. Слово взял Сергей Большаков, заместитель министра социального развития Пермского края:

Если мы хотим, чтобы наши дети выходили во двор и мы при этом не пили бы сразу валидол, то надо подумать, чтобы в этом дворе тоже были все благополучны. А вот задача государства — помочь семьям организоваться. Дать им информационный ресурс, оказать им поддержку, провести обучение, привлечь специалистов. И мы эту ответственность в рамках программы «Семья и дети» берём. Уже состоялась комиссия по конкурсному отбору организации, которая на своей базе откроет ресурсный центр по поддержке семейных клубов.

Большаков

Очень интересный поворот! Замминистра в качестве помощи семьям предлагает им самим создавать клубы, где бы занимались их дети. Государство же будет финансировать даже не сами эти клубы, а организацию, которая будет оказывать клубам некую ресурсную поддержку, возможно, в виде специалистов. На такой беззастенчивый отказ от организации детского досуга сразу отреагировали репликой из зала:

Раньше был опыт  — клубы по месту жительства, где подростки могли встречаться и общаться… Дети любого возраста могли свободно приходить в клуб бесплатно, для них проводились разные мероприятия. Трудные подростки, которые стояли на учёте в комнате милиции, проводили там время за игрой в настольный теннис, просмотром телевизионных передач, чтением журналов для подростков. Детям клуб очень нравился. Они бы с удовольствием его посещали, но сейчас этот хороший опыт забылся — и всё сводится к тому, что всё дополнительное образование имеет плату. А не все семьи в состоянии оплачивать такое дополнительное образование. Для многодетных семей или малообеспеченных это тем более сложно. Думаю, неплохая была бы идея снова возобновить этот опыт.

И вот здесь в игру вступил Павел Миков, наконец продемонстрировав, кто определяет семейную политику в Пермском крае:

Действительно, в крае и особенно в г.Перми долгое время существовали муниципальные клубы по месту жительства. Такую систему сохранили в Екатеринбурге до сих пор. Но в любом деле есть как плюсы, так и минусы. С одной стороны обязательность их существования со временем привела к тому, что эффективность их деятельность стала определяться на бумаге, а не в реальной жизни. (А, может быть, это потому, что нищенские ставки выдавили из них педагогов-специалистов? — П.Г.) Было бы правильней не создавать специальные муниципальные учреждения, а самоорганизовываться местному сообществу в различные клубы по интересам. И получать поддержку на реализацию сначала пилотных проектов, становясь ответственным партнером органов местного самоуправления и потом органов власти. И получать муниципальный заказ. (Т.е. родители должны помимо своей основной работы стать также директорами, бухгалтерами, экономистами клуба? — П.Г.) Именно по этому принципу у нас построена краевая социальная программа «Семья и дети» Пермского края. 80% как мероприятий программы, так и финансов, которые этой программой предусмотрены, у нас реализуется исключительно через некоммерческие общественные организации. И эффективность и результативность этих мероприятий становится гораздо выше. (Мы не раз ловилиМикова на манипуляции статистикой, но здесь её нет вообще, — П.Г.) Потому что эти мероприятия, заложенные программой, проводят заинтересованные люди (А педагоги дополнительного образования в муниципальных клубах были все сплошь очковтирателями? — П.Г.). Условно, на рубль бюджетных денег, они вкладывают своим временем, своими средствами, своими силами 6 рублей или, может быть, больше. (Ну так и скажите, что клуб — это ещё один способ ободрать родителя, сократить расходы на детское дополнительное образование в 6 раз, переложив его на плечи семей, — П.Г.)Тренд должен быть именно таким, на наш взгляд. Ответственность успешных семей за заражение «вирусом успешности» — это особая миссия каждой успешной семьи.

Уже в самом конце дискуссии аргумент против тотальной замены профессиональных муниципальных клубов вынужденным родительским самопалом высказала Ирина Ильина из ПГГПУ:

Родительские клубы и общественные организации — это прекрасно, но первую очередь человек, который работает с семьёй, должен иметь профессиональное образование.

Александр Спивак из Нацфонда решил развить идею Микова о том, что успешные семьи должны «заражать вирусом успешности» неуспешные семьи:

Я вчера слушал программу Познера с Авдотьей Смирновой, известным сценаристом, режиссёром и волею судьбы женой Анатолия Чубайса. Когда ведущий спросил, стыдно ли ей за то, что она успешная, она ответила: «Почему в России стыдно быть успешным? Я организовала благотворительный фонд помощи детям с аутизмом. Для меня это не то, что компенсация чувства вины. Для меня это просто социальная гигиена. Для меня это всё равно, что чистить зубы по утрам. Если вы богаты и живете в особинке, вы что не должны чистить зубы?» И такая формула принята в любом обществе

Помогать другим — это как «чистить зубы» (хорошо хоть не «зад подтирать» — прим. ред.). Из брезгливого чувства «гигиены» к копошащемуся быдлу. Как это похоже на Чубайса. Но и как это близко новой философии социальной помощи, которую навязывают такие как Спивак, Большаков и Миков. И они думают, что это чувство «социальной гигиены» побудит «успешных» людей заниматься клубами для малообеспеченных или даже проблемных детей? Обратите внимание, что предлагается переложить помощь нуждающимся семьям и детям со всего общества в лице государства на неких богатых  и «успешных», которые, может быть, кое-как и уж точно непрофессионально будут оказывать некоторые виды помощи. А может быть, и не будут!

Венера Коробкова, декан факультета из ПГГПУ, решила вмешаться в эту идиллию клубов «успешных семей»:

Мы правильно говорим об активных семьях, тех, кто ходят в клубы и самоорганизуются. Но любой социолог скажет, что в человеческой популяции лишь 7% активных людей и, следовательно, семей. Массовая семья — это интимная ячейка, которая за забором с цветочками и которая в этом находит счастье.

А это значит, массовой семье нужна уже созданная инфраструктура социальной помощи и дополнительного образования для детей, а не то, что нужно создавать самостоятельно, не имея никакого опыта. По Большакову, Спиваку и Микову, эти 93% обычных семей, видимо, должны прозябать или покинуть этот мир. «Чиновникам и педагогам, конечно, удобнее работать с активными, но помощь остальным семьям тоже необходима», — объяснила В. Коробкова и вдруг решила затронуть тему, которую наши ювеналы очень не любят:

На мой взгляд, такой огромный социальный механизм, как школа, должен поддерживать знания о самоорганизации семей, семейные традиции. Но в настоящее время программы подготовки учителей на это не направлены. Надо посоветовать включить в региональный компонент такие программы.

«Семейные традиции централизовано через школы!? Какой ужас!» — наверное, пронеслось в голове Павла Микова, и он яростно бросился в бой:

Вот точно не системой образования нам возрождать семейные ценности! Там работают 95% женщин. Мальчик — будущий отец семейства — воспитывается в абсолютно феминистской среде. Если мы возложим эту задачу на систему образования — у нас ничего не получится! Большую ответственность в этом отношении могут нести неформальные объединения. Лучше семейные ценности возрождать не через обязательную систему занятий и уроков, а через добровольное участие.

Т.е. через систему никому не подконтрольных НКО, стажирующихся у специалистов из западных фондов?

Микрофон передали любимице Павла Микова Вере Кожарской, генеральному директору «Центра практической психологии и социальной работы «ВЕКТОР». Эта НКО при помощи Нацфонда Спивака создала в Пермском крае единый телефон доверия для детей — один из главных элементов выявления «неблагополучных семей», по мнению чиновников ювенальной системы. «Вектор» с 2009-го года успешно работает в рамках «разработки и внедрения моделей ранней профилактики социально опасного положения и социального сиротства». Занимается обучением специалистов, работающих с детьми, «межведомственному взаимодействию» в целях «раннего выявления случаев нарушения прав детей и жестокого обращения». Иными словами, учили учителей и врачей доносить, если они заметят у ребёнка синяк или ссадину. И Кожарская не подвела своего главного партнёра в Перми:

Государство нас очень долго приучало, что воспитание —  это его функция, а родители должны идти работать. Сейчас идёт передача ответственности от государства семье. Это тяжело. У нас пока ментально патерналистическое общество. Но ресурсов у нас не так много, чтобы помогать всем семьям России. Приходится выбирать, какой семье помогать, ради чего помогать, как помогать.

Спивак и Кожарская

Миков тут же подхватил удачный поворот:

Выход — оказание семье социально ориентированных услуг в соответствии с новым законом о «О социальном обслуживании», на бюджетные средства социальные услуги смогут оказывать некоммерческие организации, и в Перми это практика давно развита.

Действительно, в соответствии с новым законом «социальная помощь» с 1 января 2015г. будет превращена в рынок услуг, предоставляемых гражданам некоммерческими организациями, причем за счет государства. Рынок, где суетятся многочисленные НКО в попытках получить из бюджета деньги, а «потребителям» из числа граждан услуги будут явным образом навязываться. Один из важнейших секторов «обслуживания» — «профилактика сиротства», которой многочисленные связанные с детством НКО радостно займутся (а «Вектор» уже занимается) по тем самым стандартам, что были так услужливо предоставлены Нацфондом, руководитель которого Спивак так масляно улыбался на этой дискуссии.
Все последующие дискуссии форума по большей части были рекламой или даже смотром этой армии некоммерческих организаций, получающих грантовую поддержку от государства и методички от апологетов ювенальных технологий: Микова, Нацфонда, центра «Вектор» и других. Но об этом в следующий раз.